Информационное самообслуживание в Web 2.0: Между Сциллой и Харибдой

Ну что же, Персона - 2006 названа. Ею стал средний пользователь нового поколения веб – сайтов, принятых относить к Web 2.0. Но, сказав А, надо произнести и Б. Если бы, наряду с субъектами, номинировались бы и объекты, то в ушедшем году по логике вещей победителем оказался бы сам Web 2.0.

Я планирую посвятить несколько своих заметок этому направлению. Прежде всего, они будут затрагивать наиболее характерное, как я это вижу, приложение Web 2.0. Ориентировано оно на самого массового пользователя. Для простоты изложения назовём это приложение информационным самообслуживанием, что достаточно полно передаёт суть принятого в английской терминологии выражения user generated and/or ranked content. Начнём с обещанного в предыдущем заметке рассмотрения особенностей такого самообслуживания и связанных с ними проблем. Хочу еще раз напомнить: все заметки в моём блоге не являются аналитическим материалом с соответствующими ссылками, выкладками и примерами.

Итак, пользователь сам размешает информацию, которая, с его точки зрения, представляет интерес и для других пользователей, а также оценивает информацию, предоставляемую другими пользователями. Это могут быть новости, фотографии, видеосъемки, личные заметки или вопросы, просто полезные сведения, в общем, всё, что угодно. В одних сайтах данные размещаются непосредственно, в других - путём ссылок, в третьих - комбинацией этих методов. Ссылки являются наиболее простым в реализации и, в то же время, наиболее юридически корректным методом. Поэтому они и используется наиболее часто. Плюс возможности, традиционные для обычных форумов и блогов.

Неформальная оценка информации осуществляется путём комментариев. Для ранжирования данных используется голосование. Чем выше суммарная оценка сообщения, тем вероятнее, что его увидит посетитель сайта. Сообщения с самым высоким рейтингом обычно появляются на домашней странице. Ранжируются также пользователи. Более активные иногда поощряются дополнительными возможностями.

Некоторые сайты в Web 2.0 оставляют за собой функцию информационного наполнения (в основном, новостного характера), предоставляя своим пользователем только механизмы комментирования и ранжирования данных. Наполнение производится автоматически путём сканирования веб-ресурсов. В большинстве случаев просматриваемые ресурсы имеют выходные RSS- каналы, откуда и черпаются наиболее интересные сведения. Такие сайты обычно называют новостными агрегаторами (news aggregation). В качестве промежуточного, пока довольно редкого варианта, комбинируются возможности пользовательского (ручного) и автоматического наполнения.

А теперь, переходим к главной проблеме информационного самообслуживания. Вернее, к целой группе проблем, связанных с тем, что принято называть двунаправленной организацией информационного потока(two-way application). Действительно, при любых вариантах построения пользователи здесь получают, практически, неограниченные возможности выставление на всеобщее рассмотрение любой информации. Не мытьём так катанием, «опытный» пользователь протолкнёт то, что ему надо. Нет возможности первичного размещения, он напишет комментарий к существующей информации. А что он там напишет, одному Богу известно. Только несколько примеров.

По одному из американских телеканалов идёт передача, в которой организована охота за, так называемыми секс – преступниками, соблазняющими малолетних. В большинстве случаев они находят своих жертв через Интернет. Наибольшей популярностью при этом пользуется mySpace – один из лидеров Web 2.0.

Вы, конечно, знаете, что через несколько минут после появление в Интернете скандальной «подпольной» записи позорной (моё мнение!) казни Саддама Хусейна каждый желающий смог без труда найти и лицезреть её через сайт другого лидера – YouTube.

В прессе появились информация, что рекламные агентства начинают платить активным пользователем digg- одного из самых посещаемых сайтов Web 2.0 за размещения PR- материалов среди обычных новостных сообщений. Скрытая реклама серьёзно начинает угрожать информативности.

На каждое нормальное сообщения, которое пользователи пытаются разместить на нашем портале, приходится до десяти сообщений, которые с огромной натяжкой можно отнести к спаму. В большинстве случаев - это просто более или менее откровенное порно. Список примеров можно продолжать до бесконечности. Рекламные предложения самого разного рода, грубость, безграмотность, просто игры больного воображения, разврат, пиратство, а иногда и более серьезный криминал - всё это буквально расцветает в Web 2.0. Появились даже фирмы, предлагающие размещение рекламных сообщений на любых двунаправленных сайтах. Своеобразный спам-бизнес, не правда ли?

Проблема «плохой» информации тяжело подаётся решению. Любой возможный способ такого решения тут же вступает в конфликт с самой концепцией Web 2.0: демократичность, свобода речи, ориентация на активного пользователя, простота доступа, оперативность, максимальный информационный охват, широкая аудитория в профессиональном, географическом и возрастном разрезе. Ценности и проблемы первых двух принципов очевидны, но многократно усилены он-лайновскими возможностями и упомянутой спецификой аудитории. Без ориентация на активного пользователя, максимального информационного охвата и оперативности, вообще, теряется смысл нового направления в веб- строительстве. Широкая и хорошо секционированная аудитория – это единственная возможность, с одной стороны, реализовать принципы оперативности и (во многих случаях) информационного охвата, а с другой, сделать сайт прибыльным. Последнее достигается путём привлечения рекламодателей.

Отдельного разговора заслуживает принцип простоты, что я и планирую сделать в одной из следующих заметок. Сейчас же только скажу, что этот принцип опять – таки вытекает из ориентации на массовую аудиторию. Сайты соревнуются между собой в простоте как решающем факторе для перетягивания на себя пользователей. Простым должно быть всё. Доведённый, буквально, до примитивизма дизайн – такой себе пирасманизм в Интернете. Простота регистрации и входа в систему – минимум личных данных, максимум анонимности. Простота ввода информации – зачастую сведённая к нулю рубрикация и так далее и тому подобное. Всё это в совокупности делают сайты Web 2.0 фактически незащищёнными от любого злого умысла. А иногда и не злого, а просто недомыслия. Ведь, в конце концов, не обязан каждый пользователь думать о том, кто будет читать его информацию, предназначенную для ему подобных.

Модерация и фильтры – разве это не выход из положения, может спросить читатель. И будет прав, но, к сожалению, только частично. Почему? На это я постараюсь ответить в следующей заметке. А пока можно сделать предварительный вывод. Корабль информационного самообслуживания оказался между Сциллой информационного авторитаризма и Харибдой грязных данных. Как смогут, и смогут ли вообще, капитаны этого корабля провести его здесь во многом будет зависеть успех судоходства в бурном море Web 2.0.
----------
Эта заметка впервые была опубликована в iTech Bridge – блоге. Там же можно прочитать другие заметки автора и все комментарии.